转载李镇西——有的老师为什么迷恋“应试教育”的锁链

“带着锁链跳舞”常常是应试教育下一些老师无奈的自嘲，意思是说在应试教育的桎梏下搞素质教育。多年来，许多一线老师在应试教育的高压下，于妥协中坚守理想，艰难而执着地探索素质教育，并取得了不错的成果。

但也有一些老师，跳着跳着却迷恋上了应试教育的锁链。

当然不会有人公开反对素质教育而赞美应试教育，但羞羞答答为应试教育说情的却不少。最典型的言论就是：“应试教育和素质教育其实并不矛盾，不要把二者截然对立起来。素质教育难道就不要考试了吗？学生的应试能力不正是最重要素质之一吗？”前段时间，当人们抨击某些名校为“高考工厂”，是应试教育的“集中营”时，就有人出来辩护，说这些学校培养的学生“恰恰有坚忍不拔的意志和超强的抗挫折能力，这正是当今社会最需要的心理素质”云云。

不得不说，这些辩护者连基本的概念都没弄清楚。在素质教育正式提出已经20年的今天，我们还有必要重申一下常识。

应试教育以升学考试为唯一目的，一切教育教学活动均围绕“应试”开展，是一种片面的淘汰式教育。应试教育的内容也偏重于升学考试科目的书本知识，而忽视学生的德育、体育、美育、劳动技能教育以及多方面的创造能力。与此相对，素质教育以全面培养学生高尚的思想道德情操、丰富的科学文化知识、良好的身体心理素质、较强的实践创新能力和健康的个性为宗旨，面向全体，教育学生学会做人、学会求知、学会劳动、学会健体、学会审美，使学生在德智体等方面得到全面协调的发展。毫无疑问，素质教育也包括求知的教育，自然也有考试，但知识与考试决不是唯一目的。由此看来，应试教育和素质教育反映了两种根本不同的教育思想。二者怎么不是“截然对立”的呢？

有高考必然有应试（“应对考试”），这无可厚非。我多次说过，今天再次重申——应试成绩是素质教育成果的不可缺少的重要组成部分——没有高质量的高考（中考）成绩，所谓“素质教育”就是一句空话；但“应试”不等于“应试教育”——至今还有人将二者混为一谈。素质教育与应试教育的重要甚至唯一的区别在于，前者的成果必然包含但远不仅仅是应试成绩，而后者的成果则只有也仅仅是应试成绩。弄清楚了二者的本质内涵，便自然明白：肯定“应试”不等于赞美“应试教育”，抨击“应试教育”不等于否定“应试”。

现在有人对“素质教育”的批评和对“应试教育”的赞美，都是建立在这样的“逻辑”上的——

第一，把“考试”从素质教育中抽离出来，然后对素质教育大加讨伐：“素质教育不要考试”“没有考试的教育，还叫教育吗？”相当于首先强行把一个人的衣服剥光，然后嘲笑他：“衣服都不穿，还叫人吗？”

第二，把“应试”和“应试教育”混为一谈，然后理直气壮地反问：“难道教育可以不要考试？”“有应试的教育，有什么不好？”相当于一个人吃饭时只吃盐，不吃其他，别人批评他，他却说：“难道人能够缺少盐吗？”“没有盐的食物，还叫食物吗？”而人们批评他的，并不是他“吃盐”，而是他“只吃盐”。

任何比喻都是片面而蹩脚的，我这里只是打个比方，不是严密的逻辑论证，但道理是相通的。

不少自称“深受应试教育之害”的一线教师，喜欢抨击“教育体制”，喜欢剖析应试教育背后文化的、历史的、国家意志的、民族性格的等等“深层次原因”——这些抨击当然有一定道理。但有一个原因被忽略了，那就是抨击者本人对应试教育锁链情不自禁的迷恋。

这些老师为什么会迷恋应试教育的锁链呢？道理很简单，应试教育最简单，最容易，最省事。尤其是长期在应试教育中成长起来的老师，对这种训练死记硬背的机械操驾轻就熟，外得心应手。而素质教育需要高素质的教师，因为“人只有靠人来建树”（苏霍姆林斯基语）。

何为“高素质的教师”？这又是个很大的话题，涉及教师人格、学识、视野、能力等等等等。这篇短文无法展开细说。但我想着重说的是，在深化素质教育的今天，课程改革对应试教育的高手们就是一个不小的挑战——对时代发展潮流的把握，对最前沿人文科技成果的关注，对跨学科知识的整合，对不同学生个性与潜质的分析，对课程的设计、研发与实施，等等等等，都会让那些习惯于依赖教参与教辅“年年保高三”的教书匠们束手无策，因而哀叹“不会教书了”。过去引以为自豪的看家本领统统失去了用武之地，于是所有因应试教育而获得的勋章都编织成了对抗素质教育的盔甲。他们怎么不迷恋应试教育的锁链呢？

但是，什么时候，所有老师都不迷恋应试教育的锁链了，中国的基础教育才算真正挣脱了束缚，迎来了春天。